GUBBIO – Verte sui “disagi lungo la Strada regionale “Flaminia”, le Strade provinciali 360 (“Arceviese”) e 226 (Isola Fossara) e la necessità di un potenziamento del parco mezzi provinciale nella zona appenninica umbro–marchigiana” l’interrogazione presentata al presidente della Provincia di Perugia dai gruppi consiliari del Pdci e del Prc.
Nel documento si fa presente “che le ultime precipitazioni nevose hanno avuto carattere particolarmente violento ed improvviso, specie nel comprensorio eugubino–gualdese; la Fascia appenninica, da Fossato di Vico a Scheggia, ha più di ogni altra zona registrato precipitazioni intense e concentrate temporalmente, con disagi pesanti; mentre su alcune arterie stradali, vedi Strada regionale della Contessa e Strada regionale 298, i disagi sono stati contenuti al minimo fisiologico, grazie a una buona gestione del Piano neve che ha visto anche blocchi effettuati dalla Polizia provinciale per verificare la presenza o meno di catene montate sugli automezzi e autoveicoli in circolazione, sulla “ Flaminia “ si sono invece registrati pesanti disagi, con blocco della circolazione, numerose automobili abbandonate lungo la strada e persone obbligate a pernottare in strutture ricettive, anche con l’assistenza della Protezione civile”.
Per il Pdci e il Prc tali disagi si sono verificati anche appunto lungo la Strada provinciale 360 (“Arceviese”) e lungo la Strada provinciale 226 (Isola Fossara), dove (in quest’ultimo caso) la circolazione è stata ripristinata nella serata del 9 marzo solo grazie all’intervento dei mezzi del Comune di Scheggia e Pascelupo.
Per questi motivi i due gruppi consiliari interrogano la Giunta provinciale per sapere: “per quale ragione la turbina stazionante presso Sigillo è stata messa in azione solo alle 2 di notte, cosa inspiegabile tenuto conto del fatto che già nel pomeriggio la situazione era tale da richiederne l’intervento; se esistono convenzioni attivate dalla Provincia, o appalti, per quanto riguarda gli interventi in caso di neve lungo le Strade provinciali 360 e 226; se sì, perché i soggetti eventualmente incaricati degli interventi non hanno compiuto il loro dovere, nella serata del 9 marzo, relativamente alla riapertura al traffico della 226; se non sia il caso, alla luce di quanto è accaduto, pensare ad un potenziamento del parco mezzi provinciale presso la Fascia appenninica umbro–marchigiana, attivando anche (date le generali ristrettezze finanziarie nelle quali si dibattono tutti gli Enti locali) sponsorizzazioni, o accordi chiari e vincolanti, con i soggetti privati”.
Recent comments
11 years 49 weeks ago
11 years 49 weeks ago
11 years 49 weeks ago
11 years 49 weeks ago
11 years 49 weeks ago
11 years 49 weeks ago
11 years 49 weeks ago
11 years 49 weeks ago
11 years 49 weeks ago
11 years 49 weeks ago