Bufera Tosap a Perugia/ Un nuovo assurdo caso segnalatoci da una nostra lettrice di Ponte San Giovanni

leggete questa sentenza della cassazione, tutti gli accessi a fronte strada non sono tassabili in quento non sono passi carrabili: L’art. 38 del decreto legislativo n. 507/1993 dice che sono soggette alla tassa le occupazioni di qualsiasi natura, effettuate, anche senza titolo, nelle strade, nei corsi, nelle piazze e comunque sui beni appartenenti al demanio o al patrimonio indisponibile dei comuni e delle province. La tassa si applica anche alle occupazioni realizzate su tratti di strade private sulle quali esiste una servitù di pubblico passaggio. Il comma 4 dell’art. 44 definisce i passi carrabili quei manufatti costituiti generalmente da listoni di pietra od altro materiale o da appositi intervalli lasciati nei marciapiedi o comunque una modifica del piano stradale intesa a facilitare l’accesso dei veicoli alla proprietà privata. Un vecchio comma 7 dell’art. 44 (ora abrogato) stabiliva che la tosap non fosse dovuta per i passi carrabili a raso ed in ogni caso in cui mancasse un’opera visibile che renda concreta l’occupazione e certa la superficie sottratta all’uso pubblico. L’abrogazione del suddetto comma ha fatto ritenere a molti comuni che anche per i passi a raso si dovesse applicare per intero la tosap, anche facendo riferimento all’art. 22 del codice della strada che vieta gli accessi dalla strada ai fondi privati se non vi è la preventiva autorizzazione dell’ente proprietario della strada stessa. Al comma 3 poi lo stesso articolo dice che i passi carrabili devono essere individuati con l’apposito segnale, previa autorizzazione dell’ente proprietario. Infine l’art. 46, comma 3, del regolamento al codice della strada dice chiaramente che davanti ai passi carrabili veri e propri, con realizzazione di opere di stabile occupazione del suolo pubblico (art. 44, comma 4 dlgs 507/1993 sopra citato) vige il divieto di sosta, segnalato con l’apposito segnale. In caso contrario (quindi nei casi in cui si sia in presenza di accessi diversi dai veri e propri passi carrabili, come ad esempio di un passo a raso) il divieto di sosta nella zona antistante il passo medesimo ed il posizionamento del relativo segnale sono subordinati alla richiesta di occupazione del suolo pubblico che, altrimenti sarebbe destinato alla sosta dei veicoli: essa va fatta ai sensi del comma 8 dell’art. 44 dlgs n. 507/1993 che stabilisce che i comuni e le province, su espressa richiesta dei proprietari dei passi a raso, tenuto conto delle esigenze di viabilità, possono, previo il rilascio di apposito cartello segnaletico, vietare la sosta indiscriminata sull’area antistante gli accessi medesimi. Il divieto di sosta non può comunque estendersi oltre la superficie di dieci metri quadrati e non consente alcuna opera né l’esercizio di particolari attività da parte del proprietario dell’accesso. Lo stesso comma dice che la tassa va determinata con tariffa ordinaria, ridotta fino al 10%. Questa lunga premessa è necessaria per arrivare ad una conclusione chiara del problema, anche sulla base di una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 8106 del 28 aprile 2004): 1) i passi carrabili sono strutture di accesso alla strada dalle rispettive proprietà; 2) i passi carrabili veri e propri, in quanto strutture che occupano in modo permanente porzione di suolo pubblico, necessitano di autorizzazione, sono soggetti al pagamento della tosap e di fronte ad essi vi è per legge il divieto di sosta, che va in ogni caso segnalato con l’apposito cartello, che indica la relativa autorizzazione e la regolarità della sua realizzazione; 3) nei passi carrabili a raso (quelli a filo della strada) non vi è la realizzazione di opera alcuna e quindi non occupazione stabile di suolo pubblico ma essi hanno la funzione di consentire il regolare accesso alla proprietà privata; 4) quindi i passi carrabili a raso non sono tassabili ai fini tosap per mancanza del presupposto di occupazione di suolo pubblico; 5) tuttavia la presenza di tali passi non presuppone il divieto di sosta ai veicoli perché essi non rientrano nella definizione di legge dei passi carrabili veri e propri: pertanto il proprietario dell’immobile non può pretendere che gli altri veicoli non vi sostino, con ciò rendendo difficoltoso ed in qualche caso impossibile l’accesso alla sua proprietà; 6) nel caso citato dalla sentenza n. 8106/2004 della Cassazione il condominio non aveva fatto alcuna richiesta di divieto di sosta davanti al passo carrabile ma aveva solo presentato regolare domanda per l’autorizzazione del passo carrabile a raso: secondo la Corte “all’obbligo del cittadino (art. 22 codice della strada) di farsi autorizzare dal comune per l’apertura di qualsiasi tipo di varco, sia esso carrabile che a filo col sedime stradale, non si accompagna la concessione tout court, da parte dell’ente suddetto, del corrispondente divieto di sosta”; il suddetto divieto “vige solo per i passi carrabili, e cioè per i varchi che hanno le caratteristiche di cui al comma 4 dell’art. 44,dlgs 507/93, mentre per gli altri occorre che gli utenti interessati formulino apposita ed espressa domanda all’ente interessato, che “può” e non “deve” vietare la sosta. Il comune invece aveva autorizzato il passo a raso solo a condizione che il condominio avesse esposto il cartello indicatore di passo carrabile con divieto di sosta, senza che tale richiesta fosse stata avanzata dal condomini, né tale cartello era poi stato apposto in concreto. Per questa ragione la Cassazione ha respinto la richiesta del comune al pagamento della tosap che altrimenti sarebbe dovuta se vi fosse stata esplicita richiesta di divieto di sosta ed installazione del relativo cartello. Molti comuni hanno risolto il problema non applicando tassazione alcuna sui passi a raso, anche in presenza di cartelli indicatori di divieto di sosta, o applicando tariffe molto ridotte (fino al 10%) come del resto prevede la stessa legge.